И он - преодоление гуманизма. Он не может родиться не как отрицание этих идеалов. Если в школе начнут сразу говорить о том, что изначально в человеке нет ничего хорошего, то вырастут не просто бараны, а бараны в квадрате, и они возьмут на вооружение эту обманчиво приятную установку на античеловечность. Нужно нам такое счастье? Мол, подумайте для начала в этом направлении, а уж если ничего разумного не найдете, то так уж и быть, становитель такими как Leeb. Sarah Michelle Gellar, неужели столь важно, стал ли человек мизантропом в соответствии с предложенной тобой схемой?

Неприязнь к человечеству и идее гуманизма берется из подсознания и является следствием душевного дискомфорта, каким- либо образом вызванного присутствием на Земле людей. Можно дойти до такой кондиции и без ненужного переосмысления, самостоятельно, как ты говоришь. К тому же будем считаться с фактами.

Александра публично заявила, что не любит человечество! А окружающее быдло, включая училку, ее не поняло.

Потому что это стадо! Стадо баранов, как ты говоришь. А Александра не хочет больше мирится с тем, что она видит как зомби учит зомби! Мне лично плевать, чему учат детей.

Я уверен, что чем бы их не зомбировали, равновесие между добром и злом все равно наступит. Достойные найдут свою правду! А недостойные им помогут Я не против постулирования гуманизма как базы для дальнейшего рассуждения, но навязывание этого, что безусловно имеет место в силу зомбированности самих учителей (гуманизм - это хорошо, M- key?), простить не могу. А почему бы с таким же успехом не взять за базовую установку ? С тупой училкой любая идея будет неразвита как следует, и при малейшем потрясении неокрепшей психики может смениться на противоположную установку. Короче, Александре следует проверить обе идеи на прочность на собственном опыте.

Ты, в общем- то говоришь ей то же самое (До негуманизма нужно дойти самостоятельно и обоснованно). Так что пусть идет по пути проб и ошибок! И начать надо с домогательств до этой гребаной училки!

1. Все толпятся у прохода, около Костылева. Из толпы выходит Бубнов, идет к Василию. Бубнов (негромко). Будь вы прокляты! Держись, Василий! Утопят они тебя! Вы - все - скоты!
2. Сатин (ударяя кулаком по столу). Вы — все — скоты! Ты — ничего не .

В самой ж. Осткой форме поставить вопрос ребром: за что нужно любить это стадо зомбированных баранов? Матрица? Если не ответит - в топку вперед ногами!

Анализ диалога в начале третьего действия пьесы Горького «На дне»В центре пьесы А. М. Горького «На дне» – не столько человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей её безысходностью и суровой правдой жизни людей «дна», или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных формах они ни представали. В начале пьесы мы видим, что почти все герои одержимы своей мечтой, своей иллюзией.

Появление Луки с его проповедью утешения и примирения укрепляет обитателей ночлежки в правоте их неясных влечений и дум. Но вместо мира и тишины в костылевской ночлежке назревают острые драматические события, которые достигают своей кульминации в сцене убийства старика Костылева. Суровая правда жизни опровергает утешительную ложь Луки, и задолго до финала, в третьем акте, Лука тихонько исчезает. Самое большое поражение Лука терпит в споре с Сатиным. В последнем акте, когда Луки уже нет в ночлежке и все спорят о том, кто он такой и чего добивается, Сатин сперва защищает его.

Он отрицает, что Лука – сознательный обманщик, шарлатан: «Молчать! Вы – все скоты! Старик – не шарлатан! Что такое – правда? Человек – вот правда! Он это понимал. Красиво, вдохновенно, возбуждающе лгут!

Есть ложь утешительная, ложь примиряющая! Кто слаб душой! Ложь – религия рабов и хозяев. Утешительная ложь названа им религией «рабов и хозяев». Ложь как «религию хозяев» воплощает в себе хозяин ночлежки Костылев, живущий чужими соками. Лука же воплощает в себе ложь как «религию рабов», выражающую их слабость и подавленность, их неспособность бороться, склонность к терпению и примирению, и всепрощению. Когда- то Лука в ночлежке в ответ на вопрос, есть ли Бог, изрек: «Коли веришь, – есть; не веришь – нет. Сатин, отталкиваясь от мысли Луки, делает совсем иной вывод: человек свободен в выборе своего отношения и к вере, и к жизни, к её устройству и её порядку: «Он – молится?

Человек может верить и не верить! Человек свободен. Человек – вот правда!» Монолог во славу человека Сатин произносит в минуты душевного подъема. Горький понимал, насколько такое выступление неорганично для характера героя: «.

Когда я пьян. Он - молится? Человек может верить и не верить.

Однако, кроме Сатина, ее некому сказать, и лучше, ярче сказать он не может. Уж и так эта речь чуждо звучит его языку». Горький поставил в драме «На дне» проблему истинного и ложного гуманизма – первый поставил её так широко и страстно, заставив задуматься над этой проблемой миллионы людей в мире. Вдумываясь в образы людей, выброшенных на «дно» жизни, миллионы людей говорили себе: если даже отброшенный назад, почти к пещерному бытию, человек не превращается в зверя – значит, человеческое сильнее звериного; если даже на самом дне жизни в человеке вспыхивают искры веры в возможность счастья на земле – значит, эта вера неугасима. И миллионы людей на земле стали повторять вдохновенные слова из пьесы «На дне»: «Человек – вот правда!», «Человек – это звучит гордо!», «Всё – в человеке, всё для человека!» Исполненные светлой веры в Человека с большой буквы, слова Сатина уже давно перестали быть в сознании людей афоризмом Сатина, зажили как мудрое изречение самого Горького.

Вы – все скоты! Этот монолог Сатина провозглашает новое отношение к человеку.

Особую романтическую окраску монолог Сатина приобретает еще и потому, что гимн Человеку звучит на самом «дне» жизни, в самых жестоких обстоятельствах, «в подвале, похожем на пещеру», в котором живут «бывшие» люди, выброшенные и никому не нужные. Монолог Сатина звучит как вызов этим обстоятельствам и в то же время как вызов смирению и утешительному состраданию. В этом вызове – созвучие монолога Сатина нараставшим в стране революционным настроениям. Перед читателем возникал вопрос: что нужно сделать для того, чтобы человек вновь стал человеком и обрел независимость и свободу? Вывод подсказывался финалом пьесы и возвышенным монологом Сатина: «Человек – вот правда!

Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Это – великолепно!» Если человек в своей сущности прекрасен и только строй, основанный на эксплуатации, низводит его до ужасающего состояния, нужно сделать всё, чтобы создать условия, когда человек станет поистине свободным и прекрасным.

Именно так были восприняты слова Сатина в начале 1. Артист Московского Художественного театра В. И. Качалов вспоминал: «Пьеса воспринималась как пьеса- буревестник, которая предвещала грядущую бурю и к буре звала». Давно ушли в прошлое времена, описанные Горьким в пьесе «На дне».

Но священная для Горького потребность – пробудить личность, ее способность к размышлению, к постижению сущего – не стареет. Сейчас, когда встала трудная задача перестроить жизнь, человеческие отношения, получили небывалое распространение запросы осмысленной духовной жизни. Многое может почерпнуть для себя думающий читатель и зритель. Учебники По Микробиологии 2005 на этой странице. И в этом секрет неувядающей ценности пьесы Горького «На дне».